新房裝修好還未入住，
卻因下水管道堵塞
導(dǎo)致衛(wèi)生間返水
家中被淹。
為追回?fù)p失， 當(dāng)事人陳女士將房地產(chǎn)公司、 物業(yè)公司及樓上26名業(yè)主 一并告至法院。 近日，合肥中院對該案作出二審判決，認(rèn)定物業(yè)公司對陳女士的損害后果承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；因陳女士未能舉證證明房地產(chǎn)公司及樓上業(yè)主對損害發(fā)生存在過錯，房地產(chǎn)公司及樓上業(yè)主無須承擔(dān)責(zé)任。 （圖片來自網(wǎng)絡(luò)） 小區(qū)主管道堵塞 新裝修房屋被淹 2018年6月10日，陳女士與某房地產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》一份，購買該公司開發(fā)的位于合肥市瑤海區(qū)某小區(qū)5樓房屋一套。該幢房屋經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收為合格工程。陳女士取得房屋后，與某物業(yè)公司簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》一份，約定由該物業(yè)公司向案涉房屋提供物業(yè)服務(wù)。其后，陳女士對涉案房屋進(jìn)行了裝修，并購買了衣柜等家具。2019年10月18日，由于小區(qū)主管道堵塞造成其家中衛(wèi)生間返水，導(dǎo)致新房被淹，陳女士發(fā)現(xiàn)后報警。事后，物業(yè)公司及時對相關(guān)下水管道進(jìn)行了清理、疏通，并將4樓與5樓之間的污水主管道鋸斷，從中掏出混凝土塊、塑料袋等堵塞物，重新安裝新的污水管道。陳女士起訴至合肥市瑤海區(qū)人民法院，請求判令房地產(chǎn)公司、物業(yè)公司及樓上業(yè)主連帶賠償其財產(chǎn)損失、租金損失、鑒定費(fèi)合計(jì)17.7萬余元。 一審法院判決 一審法院審理后認(rèn)為，涉案房屋堵塞的下水管道為主管道，物業(yè)公司在物業(yè)服務(wù)中存在過錯，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。污水主管道鋸斷，從中掏出堵塞物，房地產(chǎn)公司建設(shè)該房屋時遺留的可能性較大，故房地產(chǎn)公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。5層至34層房屋裝修或使用房屋的業(yè)主均可能會造成該損害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)對陳女士的財產(chǎn)損失分別承擔(dān)賠償責(zé)任，故判決房地產(chǎn)公司、物業(yè)公司分別賠償陳女士5.4萬余元，陳女士及其他17戶業(yè)主各負(fù)擔(dān)4249.81元。物業(yè)公司、房地產(chǎn)公司及17戶業(yè)主不服一審判決，提起上訴。 二審法院判決 合肥中院二審審理后認(rèn)為： 此案爭議的焦點(diǎn)集中在房地產(chǎn)公司、物業(yè)公司及17戶業(yè)主是否應(yīng)對陳女士家中主下水管道堵塞致污水外溢產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 陳女士雖認(rèn)為房地產(chǎn)公司及樓上業(yè)主均存在丟棄、遺留異物的可能性，但對于具體是誰實(shí)施了上述行為并不能明確。陳女士未能提供證據(jù)證明房地產(chǎn)公司及樓上業(yè)主實(shí)施了侵權(quán)行為，無法通過將實(shí)施行為的“可能性”推定為“確定性”，推定房地產(chǎn)公司及樓上業(yè)主對損害發(fā)生存在過錯并判令其等承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故本案適用過錯責(zé)任原則。案涉排污立管系公共管道，除特殊情況外，管道的堵塞是逐步積聚形成的。在出現(xiàn)污水倒溢的情況之前，會發(fā)生下水不暢等異?，F(xiàn)象，此時如果及時發(fā)現(xiàn)并處理，一般不會造成嚴(yán)重?fù)p失。由于排污立管均鋪設(shè)在業(yè)主家中，一旦某戶因管道堵塞發(fā)生污水倒溢，除該戶業(yè)主外，外人很難在第一時間發(fā)現(xiàn)異常。本案中，陳女士作為業(yè)主，對自己的房產(chǎn)負(fù)有審慎的管理、維護(hù)義務(wù)，對家中下水管道是否通暢、是否能正常使用應(yīng)當(dāng)予以積極關(guān)注。但從事發(fā)當(dāng)日污水溢出室外才被物業(yè)管理員發(fā)現(xiàn)來看，涉案房屋此前應(yīng)有相當(dāng)長的一段時間無人照看、使用，陳女士對于損失的不斷擴(kuò)大存在明顯過錯。且從案涉管道堵塞物的位置位于4樓與5樓之間來看，也難以排除陳女士自身存在不當(dāng)使用行為的可能性。 物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，負(fù)有對小區(qū)內(nèi)公共設(shè)施設(shè)備進(jìn)行管理維護(hù)的義務(wù)。物業(yè)公司在發(fā)現(xiàn)異常后已及時聯(lián)系陳女士，事后也采取了有效措施疏通了管道，后來，陳女士房屋未再發(fā)生管道堵塞返水事件，應(yīng)認(rèn)定物業(yè)公司采取的上述維護(hù)措施及時有效。但考慮到案涉樓棟是高達(dá)30余層的高層住宅，物業(yè)公司應(yīng)注意到高層住宅存在住戶人數(shù)多、內(nèi)部設(shè)施結(jié)構(gòu)復(fù)雜的特點(diǎn)，且小區(qū)處于新交付階段，在業(yè)主集中收房后易發(fā)生類似事件，尤其該小區(qū)此前已發(fā)生了污水倒溢導(dǎo)致業(yè)主家中財物嚴(yán)重受損的情況，物業(yè)公司應(yīng)在提示警醒、巡查整改等預(yù)防工作方面加強(qiáng)防范，最大限度避免或減少類似情況發(fā)生，事前預(yù)防與事后處理應(yīng)當(dāng)雙管齊下。另外，物業(yè)公司在事發(fā)后直接將樓下排污立管更換，未對現(xiàn)場清理過程及清理的物品進(jìn)行有效記錄也未保存，導(dǎo)致無法判定是否存在其他堵塞原因及堵塞物具體是何種物質(zhì)，客觀上給受損失的業(yè)主維權(quán)取證造成一定困難。 因此，法院認(rèn)為物業(yè)公司在風(fēng)險防范及事后處置上仍有欠缺，由此確定物業(yè)公司對陳女士的損害后果承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，判決物業(yè)公司賠償陳女士損失5.4萬余元，駁回陳女士的其他訴訟請求。
粵公網(wǎng)安備 44160202000159號
